Opioidepidemien er ikke så enkel som den er lavet til at være. Her er hvorfor.
Første gang jeg gik ind på cafeteriet på det stationære behandlingscenter, hvor jeg skulle tilbringe den næste måned, kiggede en gruppe mænd i 50'erne et kig på mig, vendte sig mod hinanden og sagde enstemmigt: "Oxy."
Jeg var 23 på det tidspunkt. Det var et sikkert spil, at alle under 40 år i behandling var der, i det mindste delvist, for misbrug af OxyContin. Mens jeg var der for god gammeldags alkoholisme, forstod jeg snart, hvorfor de havde antaget den antagelse.
Det var januar 2008. Det år skrev læger i De Forenede Stater i alt 237.860.213 opioide recepter med en hastighed på 78,2 pr. 100 mennesker.
Drivkraften bag disse tal var Purdue Pharma, producenterne af det stærkt vanedannende opioid OxyContin, oxycodons mærke. Virksomheden brugte milliarder af dollars på at markedsføre stoffet uden at fortælle den fulde historie og udnyttede lægenes frygt for, at de underbehandlede smerter.
Purdue fortalte disse læger, at der er et meget effektivt, totalt ikke-vanedannende lægemiddel kaldet Oxycontin, der er klar til at løse problemet. Hvis bare.
Vi ved nu, hvad Purdue vidste dengang: OxyContin er meget vanedannende, især ved høje doser tilskyndede Purdue reps læger til at ordinere. Derfor var mit behandlingscenter fyldt med folk i deres teenagere, 20'erne og 30'erne, der var blevet afhængige af OxyContin.
Den overivrige ordination af opioider toppede i 2012, hvor der sås 255.207.954 opioide recepter skrevet i USA, svarende til 81,3 recepter skrevet pr. 100 personer.
Uregelmæssigheden af Purdues handlinger og den farlige overforskrivning, der resulterede, er ofte hvorfor - når politikere taler om at tackle opioidkrisen - begynder de med at tale om at gennemføre begrænsninger på opioidrecepter.
Men at implementere disse begrænsninger misforstår ikke kun selve opioidkrisen - det ville være aktivt skadeligt for patienter med kronisk og akut smerte.
I 2012 var en af drivkræfterne bag epidemien receptpligtige opioider, men det har ikke været tilfældet i næsten syv år. Når lægerne først forstod det vanedannende potentiale ved disse lægemidler, især OxyContin, har de støt regeret i deres ordination.
Opioide recepter er faldet hvert år siden 2012, men antallet af opioidrelaterede dødsfald er fortsat med at stige. I 2017 var der 47.600 opioidrelaterede dødsfald i USA. Mindre end halvdelen af de involverede receptpligtige opioider.
Yderligere antyder forskning, at flertallet af mennesker, der misbruger receptpligtige opioider gør det ikke få dem fra en læge, men misbrug medicin, der er ordineret til familie eller venner.
Så hvorfor betyder noget af dette noget? Velmenende mennesker spørger måske: "Hvis receptpligtige opioider ikke har noget at gøre med opioidepidemien, er det ikke en god ting at begrænse dem?"
Sagen er, at vi allerede har masser af begrænsninger på opioidrecepter, men der er ingen indikation for, at de forhindrer afhængighed, og enhver indikation for, at de skader patienter med kronisk smerte.
Trish Randall, der har kroniske smerter fra en sjælden tilstand, der kaldes bugspytkirtel, beskriver at være på langvarige opioider med høj dosis som et ”mistænkt morder-niveau af kontrol”.
Hun skitserer nogle af disse begrænsninger i Filter:
”Patienten skal kun overholde betingelser som papirrecept, ingen telefonindtastninger; en personlig aftale hver 28. dag og urinprøver og piller tæller ved enhver eller alle aftaler, eller med 24 timers varsel, når som helst jeg modtager et opkald. Kun en læge og et apotek kan håndtere recepterne. Andre forhold kan omfatte ingen cigaretter, alkohol eller ulovlige stoffer (på teorien om, at smertepatienter skal afskrækkes fra at glide ind i afhængighed) og at være forpligtet til at deltage i psykiatriske eller psykologiske aftaler.
Når receptpligtige opioider ikke er involveret i de fleste opioidrelaterede dødsfald, er det grusomt at skabe begrænsninger, der forhindrer mennesker med kronisk smerte i at få den nødhjælp, de har brug for.
Når der pålægges begrænsninger for dem med kronisk smerte, og de ikke er i stand til at få den medicin, de har brug for, er der en enorm risiko for, at de henvender sig til opioider på det sorte marked som heroin eller syntetisk fentanyl. Og disse stoffer bærer en meget højere risiko for dødelig overdosis.
Tilsvarende er misbrug af receptpligtig medicin sikrere end misbrug af "street" -medicin, selvom personen ikke er en kronisk smertepatient, men har en opioidforstyrrelsesforstyrrelse.
Det er en ubehagelig sandhed. Vi er betinget af at tænke på nogen, der misbruger receptpligtige opioider til at gøre noget skadeligt, der skal stoppes. Men misbrug af receptpligtig medicin er betydeligt sikrere end at bruge opioider på det sorte marked.
Heroin og syntetiske opioider som fentanyl skæres ofte sammen med andre lægemidler og har meget forskellige styrker, hvilket gør det lettere at overdosere. At få det ækvivalente med disse lægemidler fra et apotek sikrer, at folk ved, hvad og hvor meget de bruger.
Jeg foreslår ikke, at vi skal gå tilbage til dagene med 81,3 opioidrecepter pr. 100 personer. Og Sackler-familien bag Purdue Pharma skal holdes ansvarlig for aggressivt at overvurdere OxyContins sikkerhed og bagatellisere dets farlige risici.
Men patienter med kronisk smerte og folk med opioid-brugsforstyrrelse skulle ikke skulle betale for Sacklers ulykker, især når det ikke ville bremse opioidepidemien. Finansieringsbehandling (inklusive medicinassisteret behandling) for dem, der har brug for det, er meget mere effektiv end at begrænse recepten til smertepatienter I tilfælde af de misbruger dem.
Pendulet med receptpligtige opioider svingede faktisk for langt til den ene side, men at lade det svinge for langt i den anden retning vil kun påføre mere skade, ikke mindre.
Katie MacBride er freelance skribent og associeret redaktør for Anxy Magazine. Du kan finde hendes arbejde i Rolling Stone og Daily Beast, blandt andre forretninger. Hun tilbragte det meste af sidste år med at arbejde på en dokumentar om medicinsk cannabis til børn. Hun bruger i øjeblikket alt for meget tid på Twitter.
