Og hvad du kan gøre for at undgå at føle dig sådan.
Hvordan vi ser verden forme, hvem vi vælger at være - og at dele overbevisende oplevelser kan ramme den måde, vi behandler hinanden på, til det bedre. Dette er et stærkt perspektiv.
Måske har du oplevet dette, som jeg har: En ven inviterer dig ud. De dækker luskende regningen, mens du er i badeværelset. Eller de fortæller dig, inden der er planlagt nogen endelige planer, at uanset hvor du beslutter at gå, skal de dække regningen.
De erkender, at det at bruge penge på at gå ud er en ikke-mulighed for dig. Du har ikke råd til det, men ikke fordi du budgetterer med Mint eller sparer til en udbetaling af huset, men fordi du er fattig.
”Du arbejder så hårdt. Lad mig dække dette for dig, ”beder de.
Det er en venlig gestus. Men hver gang jeg befinder mig i denne situation, føler jeg fjendtlighed og manglende balance. Det er en underlig splittelse, der er intellektuelt taknemmelig, men bærer en vag, nagende følelse af negativitet. Jeg ville finde ud af hvorfor.
Dårlig vs. brudt Som jeg tidligere skrev, bruger vi "dårlig" til at betyde "brudte" temmelig ofte, men der er en tydelig forskel mellem de to. At være "knust" refererer til en kort periode med økonomisk ustabilitet. Som Erynn Brook forklarer, ”Når du er fattig, er der ingen strøm. Der er ingen vridning. Der er ingen kredit. Der er ingen udvidelser. Der er ikke noget ... Det hele er overlevelse. " Og den stress kan føre til et væld af sundhedsproblemer.
Det nærmeste jeg kunne finde var "gaveskyld", en oplevelse af at føle mig skyldig, når nogen gør noget pænt for dig. Det koger ned til at føle sig ude af stand til at gengælde gaven. Men dette passer ikke helt.
Jeg har ikke noget problem med at modtage gaver. Send mig gaver, tak! Den dissonans, jeg oplever, ligger i den forudsætning, at jeg ikke tankeløst har råd til gode oplevelser, hvad enten det er en middag eller en kop kaffe med en ven eller endda købe nye sko til arbejde, når mine gamle er helt udslidte. Så når en ven tilbyder at dække et måltid for mig, føles det noget beslægtet med et virkeligt scenarie "lære en mand at fiske", men nogle gange kan jeg ikke fortælle, om jeg er manden eller fisken.
Dette er en kompliceret situation. Du skal ikke se en gavehest (eller i dette tilfælde sandwich) i munden. Jeg vil bruge tid sammen med gode mennesker og ikke behøver at bekymre mig om omkostningerne. Jeg sætter pris på komforten og forståelsen, når nogen siger "Jeg fik dette", så jeg behøver ikke bekymre mig om at sidde fast i en situation, hvor jeg er tvunget til at bruge ud over mine midler.
Jeg er godt klar over, at økonomisk stabile venner tilbyder at betale for pæne ting, fordi de vil opleve noget pænt med mig. Men den intellektuelle bevidsthed opvejer ikke den knæskal, dybere negativitet.
Alligevel føles den automatiske antagelse om, at jeg ikke har råd til det, et sted mellem manglende handlefrihed og at blive pigeonholed som "din stakkels ven." Jeg vil ikke være din stakkels ven! Jeg vil være din ven, hvis måltid du udelukkende vil dække, fordi jeg er god og sjov at være sammen, og du betaler regningen er din måde at gengælde den gave, der er min eksistens.
Jeg ønsker, at min regning skal være jeres gaveskyld, hvor du har lyst til at du skal betale for vores måltid, fordi du ikke kan gengælde min utrolige personligheds gave (ærligt, hvem kan bebrejde dig?).
Dette er selvfølgelig ikke rationel tænkning. Intellektuelt er jeg godt klar over, at økonomisk stabile venner tilbyder at betale for pæne ting, fordi de vil opleve noget pænt med mig. Men den intellektuelle bevidsthed opvejer ikke den knæskal, dybere negativitet.
Jeg kontaktede en flok mennesker, der har oplevet en lignende dissonans. Mens de alle var i stand til at identificere følelsen ved at finde ud af hvorfor var lidt mere vanskelig. Så jeg søgte et par eksperter for at finde ud af det.
I sidste ende kommer det ned til skam
Claire Hunt er en autoriseret uafhængig socialrådgiver, der arbejder inden for dialektisk adfærdsterapi (DBT) og kognitiv adfærdsterapi (CBT). Når jeg spørger om denne komplicerede, nuancerede og dybt forvirrende afbrydelse, siger Hunt: "Jeg tror, vi kan kritisere den 'følelsesmæssige' ting op til god gammeldags skam."
Åh.
"Der er en tendens til at være meget stolt, som folk holder fast ved, når de er i fattigdom," siger Hunt. ”Især når de står over for konstant daglig stress og traumer. Nogle gange er det eneste, de kan kontrollere, hvad de præsenterer for andre. ”
Økonomisk angst og skam, det bærer, kan gøre ønsket om at passe ind, skjule din fattigdom, føle sig frygtelig selv under de mest afslappede omstændigheder.
I grundskolen bemærker f.eks. Dine klassekammerater muligvis ikke, at du har brug for nye sko. Men hvis du får gratis frokost eller nedsat pris sammen med de andre fattige børn, lyser et lyst neonskilt op over alle dine hoveder, der mærker dig som adskilt fra resten af klassen.
På college kan det være, at du har et fuldt stipendium, men du skal stadig arbejde to job for at betale regningerne. Du er for udmattet til at gå på fester, som dine klassekammerater inviterer dig til, men du er også stresset over at gå glip af de klassiske College Memories ™, som alle andre omkring dig skaber.
Senere kan det være, at du får et nyt job, hvor alle har meget pænere tøj på end dig. Panikken med at stikke tydeligt ud som en øm tommelfinger er kun overvældet af dit håb om, at du får betalt, før nogen indser, at du har haft den samme dragt hele ugen.
Den samme skam af fattigdom kan også følge dig fra kontoret til dine venskaber, farve hvordan du forholder dig til mere økonomisk stabile venner og - især - hvordan du føle de ser dig.
Hvordan navigerer vi så denne skamdrevne angst?
”I kulturer, hvor penge er forbundet med status eller dyd, forbinder folk deres følelse af egenværd med deres relative økonomiske status,” forklarer Jay Van Bavel, lektor i psykologi og neurovidenskab ved New York University.
Ifølge Van Bavel kan det vigtigste psykologiske værktøj folk bruge til at navigere i disse følelser? Identitet.
"[Fattige mennesker] kan dyrke en følelse af identitet, der er baseret på andre dimensioner end penge," tilføjer han.
Et eksempel, som Van Bavel giver, er at deltage i et basketballkamp: Du er ikke der som noget andet end en fan, uanset din socioøkonomiske, racemæssige, seksuelle eller politiske status. Du er bare en person, der for at se nogle bolde ramme nogle kurve. Det samme gælder middag eller drinks med venner: Du er bare en person, der for at spise pommes frites og nyde at tilbringe tid sammen med mennesker, der nyder din virksomhed.
Når jeg stiller Hunt det samme spørgsmål, går hun et skridt videre og forklarer, hvordan vi ser, hvordan verden ser os, ikke altid er nøjagtig, især når vi måler vores selvværd (eller mangel på det) med hensyn til vores indkomst (eller mangel herpå).
”Vi er nødt til at forstå, at information præsenteres for os om os selv, eller at verden ikke altid er nøjagtig. Nogle gange er dette subjektiv information. At være i stand til at udfordre disse negative eller lidet formålstjenlige tanker er at aktivt se på, hvad der kan være irrationelt, at se, hvad vi har lært eller fortalt os selv, der ikke er 'nøjagtige' eller nyttige, og simpelthen øve sig på at udfordre det, 'siger Hunt .
”At forstå, at bare fordi en tanke dukker op i vores sind, betyder det ikke, at den er faktisk. Dette kræver praksis, og vi kan så at sige omlægge vores hjerner, ”tilføjer hun.
Udfordre negative tanker Hunt forklarer, at et tip, der kan gælde for mange situationer, ikke kun penge-relaterede, er at udfordre negative tanker ved at sætte dem i en mere positiv ramme. For eksempel kan "Jeg hader at venner skal betale for at jeg spiser sammen med dem" kan erstattes med "Jeg elsker at mine venner vil hænge ud med mig så meget at de betaler for mit måltid / filmbillet / drinks så jeg kan bare fokusere på at være mit fremragende selv. ”
At anerkende modsætninger og henvende sig til elefanten i rummet kan hjælpe
Så hvordan udfordrer vi den (irrationelle!) Minimering og følelse af tokenisme, der kommer fra en ven, der dækker os, fordi de antager, at vi ikke har råd til det?
At anerkende modsigelsen er en god start.
”Vi antager, at vi ikke kan føle to ting på én gang eller tro, at de er sande, hvis de tilsyneladende er i opposition,” siger Hunt. "[Men] vi kan føle begge på én gang, og det er OK."
I mellemtiden er det bedste, du kan gøre for de “økonomisk stabile” venner, der læser dette og muligvis får panik over, at deres venlighed bliver fortolket fejlagtigt, bare at tale med elefanten i rummet. Angiv klart dine intentioner. Vær ikke genert over mulige indkomstbalancer eller økonomiske belastninger.
"Du skal bare tale elefanten," siger Hunt.
”[Økonomisk belastning] er ikke ualmindeligt. Jeg synes, vi er for høflige, eller vi lader ubehag forhindre os i at være lige over ting, ”siger hun.
At sige noget som: ”Jeg vil gerne gå til denne restaurant med dig, og jeg vil have dig til at have det godt. Er det OK, hvis jeg dækker dig? ” er ikke den mest organiske samtale, men det kan give en følelse af handlefrihed til en ven, der ikke ønsker at føle, at de bliver behandlet som en sympati-sag.
Derudover åbner det muligheden for din ven at fortælle dig, ”Faktisk har jeg klaret mig ret godt på det seneste. Jeg har ikke problemer med at betale! Hurra mig! ”
I sidste ende er der meget, vi har brug for for at nedbryde og dissekere med hensyn til vores økonomi og opfattelse af klasseskuld. At være åben om disse forskelle og fjerne dem fra vores identitetsfølelse kan gøre meget af det tunge løft. Men det starter med at realisere afbrydelsen af den internaliserede skam og åbne samtalen ud over blanke antagelser.
Dette betyder ikke, at jeg nogensinde vil sige nej til en gratis middag. Faktisk er det det modsatte. Jeg har brug for flere mennesker til at tage mig ud til gratis måltider, så jeg kan lære at anerkende og arbejde gennem afbrydelsen. Det er et stykke tid siden jeg løsnede min klasseskyld over en 32 ounce bøf og noget rødvin, ved du det.
Talia Jane er en Brooklyn-forfatter og fødevareservicearbejder, der vil have dig til at blive medlem af en fagforening. Hun kan findes på Twitter eller på taliajane.com.
