Hvem laver reglerne - og vigtigere, hvem tjener de?
I 2017 blev Paul Reithlinghshoefer, en heroinbruger, indlagt på Adventist Behavioral Health Hospital i Rockville, Maryland.
Han forlod programmet en uge tidligt og fortalte sin mor, at han var blevet smidt ud for at ryge en cigaret (hospitalet er et røg- og tobaksfrit miljø).
Mindre end en måned efter sin udvisning døde Paul af en overdosis af fentanyl.
Hospitalet har ikke kommenteret årsagen til Reithlinghshoefer's udvisning, skønt de benægter, at det var for at ryge en cigaret.
Det fik mig til at tænke over spørgsmålet (og heller ikke for første gang): Hvordan beslutter vi nøjagtigt, hvad der er og ikke er tilladt i rehabilitering?
Uanset om Reithlinghshoefer blev smidt ud over en cigaret eller ej, er spørgsmålet om, hvad der skal tillades i indlæggelsescentre, et tornet spørgsmål - og ikke så konsistent som du måske antager.
Jeg har hørt om nogle rehabiliteringer, der forbyder kaffe og andre koffeinholdige drikkevarer (!) Eller nikotin. Rehab, jeg var heldig at overvære, tillod begge disse ting, men var ret streng med hensyn til medicin.
Antiangstlægemidler (som Xanax) og stimulanser (som Adderall) var absolut forbudt, selvom patienten havde en læges recept på lægemidlet.
Det er ikke svært at gætte hvorfor: Der er mennesker, hvis brug af disse stoffer er en integreret del af deres stofbrugsforstyrrelse.
Hvis du går på rehabilitering, fordi du misbruger Xanax, og faciliteten lader dig tage Xanax, fordi du har en recept på stoffet, kan det virke som om du besejrer formålet med at være i behandling.
Men før vi kan finde ud af, om noget som Xanax eller en cigaret faktisk besejrer 'formålet' med at være i behandling, er vi nødt til at finde ud af, hvad dette formål er.
Min oplevelse af rehabilitering var stærk, og selvom jeg ikke ville bytte det for noget, var den fremragende pleje, jeg blev tilbudt - klasser, støttegrupper, kyndigt personale, hvoraf mange selv var i bedring - faktisk ikke den mest vigtig del.
For mig var den mest værdifulde del af rehabilitering den enkleste: I 28 dage kunne jeg ikke blive fuld.
Jeg havde brugt alkohol på en måde, der garanteret dræbte mig (og næsten gjorde det), og i 28 dage var det noget, jeg simpelthen ikke kunne gøre.
Det var triaged lægehjælp, virkelig - beslægtet med at gå ind på et akutrum bløde ud af mine øjne. Den første, vigtigste opgave var at stoppe blødningen. Uden at få det under kontrol kunne lægerne ikke diagnosticere problemet eller hjælpe mig med at helbrede.
I de 28 alkoholfrie dage lærte jeg nye vaner og rutiner. Jeg talte med andre patienter, der kæmpede med deres egne stofproblemer.
Jeg gik på lektioner for at lære om, hvad der skete i min hjerne, da jeg brugte alkohol, og hvordan det forklarede, hvorfor jeg trods min bedste indsats ikke kunne bruge alkohol ansvarligt, som mine venner kunne.
Men intet af dette ville have været muligt, hvis vi først og fremmest ikke havde stoppet blødningen.
Hvilket bringer mig tilbage til formålet med rehabilitering af stofmisbrugsforstyrrelser. Hvis vi tænker på rehabilitering som beslægtet med akut triage, kan vi forestille os, at formålet med rehabilitering er noget som dette:
- Få og hold patienten ude af øjeblikkelig fare.
- Behandl de afhængighed (er), der er mest skadelige / farlige.
- Løs eventuelle sekundære eller mulige stofbrugsproblemer, der ikke er lige så farlige (dvs. rygning) hvis patienten vil.
I denne sidste kategori vil jeg medtage brugen af ordineret medicin, der har vanedannende potentiale, men som patienten ikke misbruger.
Med andre ord, hvis en person vil prøve at stoppe med at tage Xanax på grund af det vanedannende potentiale - stort. Men hvis de ikke har misbrugt det, er den del af behandlingen valgfri.
Disse retningslinjer kan virke ret åbenlyse, men da rehabiliteringsfaciliteter ikke ser ud til at være tilpasset selv disse grundlæggende ideer, rejser det spørgsmålet: Er stivhed og ufleksibilitet i mange rehabiliteringscentre virkelig nyttigt for en patients bedring?
Hvad er meningen med at tvinge nogen med ADHD fra deres medicin, for eksempel når deres afhængighed er af alkohol - især når vi overvejer sammenhængen mellem ubehandlet ADHD og afhængighed?
Og hvad er det nøjagtigt, at sparke en person, der er afhængig af opioider, ud af rehabilitering for at ryge en cigaret?
Historier som Paul åbner op for et større spørgsmål om, hvorvidt mål af rehabiliteringscentre understøttes faktisk af de politikker, der er indført.
Hvis målet med genoptræning er at fremme det sikreste og mest produktive miljø til behandling, kan vi ærligt sige, at forbud mod cigaretter, kaffe eller nødvendige receptpligtig medicin understøtter dette mål?
Dette er på ingen måde en radikal idé - nogle rehabiliteringer ser allerede på deres egen politik igen, selvom for mange ikke gør det. Og desværre kommer det for patientens regning.
Selvom vi ikke med sikkerhed kan sige, at Reithlinghshoefer blev sparket ud af behandlingen over en cigaret - eller hvis hans tilbagefald kunne have været forhindret, hvis han havde været i stand til at afslutte behandlingen - tror jeg ikke nødvendigvis, at det er de rigtige spørgsmål til at begynde med .
Det bedre spørgsmål er: Hvad er det ultimative formål med rehabilitering, og i Paulus tilfælde gjorde de alt for at opfylde det?
Desværre tror jeg, vi trygt kan sige, at svaret på det er nej.
Katie MacBride er freelance skribent og associeret redaktør for Anxy Magazine. Du kan finde hendes arbejde i Rolling Stone og Daily Beast, blandt andre forretninger. Hun tilbragte det meste af sidste år med at arbejde med en dokumentar om pædiatrisk brug af medicinsk cannabis. Hun bruger i øjeblikket alt for meget tid på Twitter, hvor du kan følge hende på @msmacb.
