Hvis statslovgivere gør, hvad vores diabetesfællesskab har brug for, kan 2019 være et bannerår om spørgsmålet om gennemsigtighed ved prisfastsættelse af lægemidler.
Det betyder ikke nødvendigvis, at vi vil se et direkte prisfald for insulin. Men det første skridt i at løse ethvert problem er at indrømme, at der er et, og at sætte scenen for faktisk at håndtere det effektivt.
Vi har set en håndfuld lovgivningsindsats på tværs af forskellige stater i de senere år efter Nevada's lov fra midten af 2017, der markerede den første lov af sin art, der specifikt fokuserede på diabetespriser. Nu vokser trommeslagene højere med øget mediedækning og græsrødderne # insulin4all indsats, der skaber bølger landsdækkende; flere statslovgivere rejser emnet og indfører såkaldte "solskinsregninger" rettet mod insulinpriser.
Det er forfriskende at se både store og små grupper være en del af denne indsats, selvom de ikke altid er enige om nøjagtige meddelelser eller metoder. Jo mere historiedeling og lobbyarbejde, jo bedre!
Da vi alle venter utålmodigt på at se, hvad der sker på føderalt plan med House Tilsynsudvalget, der er ved at begynde at grille forskellige aktører om dette emne, og andre rundt om i landet anlægger sag mod forsikringsselskaber, PBM'er og Pharma, er det fascinerende at se, at de vigtigste handling kan ske på statsniveau.
Nye data om insulinkrisen
Flere nye kontroversielle forskningsrapporter har været med til at sætte denne Insulin Pricing Crisis i rampelyset. De nye data ansporer til diskussion - og harme - og har foranlediget yderligere fortalervirksomhed fra både patienter og lovgivere, der hører fra deres vrede bestanddele:
- Dobbelt så meget: Det non-profit Health Care Cost Institute (HCCI) udgav for nylig en rapport, der viste, at en person med type 1-diabetes afholdt årlige insulinomkostninger på $ 5.705 i gennemsnit i 2016 - svarende til det dobbelte af det rapporterede beløb i 2012. Mens data er ikke komplette, fordi der mangler information fra Pharmacy Benefit Managers (PBM'er), det fortæller, at priserne er steget så dramatisk.
- Rationering: En undersøgelse fra Yale University viser, at 25% af PWD'er (mennesker med diabetes), både type 1 og 2, har rapporteret at bruge mindre insulin end ordineret som et direkte resultat af høje priser.
- Produktionsomkostninger: En undersøgelse, der blev offentliggjort i BMJ Global Health Journal tidligere i 2018, hævdede, at med et mere aktivt og konkurrencedygtigt biosimilært insulinmarked bringer omkostningerne ved produktion af analogt insulin slutprisen ned til så lave som $ 78 - $ 130 pr. Person om året , mens ældre insuliner som Regular og NPH kunne være $ 48- $ 72 om året. Pharma bestrider dette skøn, og det er faktisk umuligt at underbygge, fordi mange prisdatapunkter ikke er let tilgængelige, og insulinproducenter ikke offentligt deler F&U specifikt for deres insuliner.
Intet af dette er særlig overraskende, men tilføjer ammunition til de data, der er indsamlet over flere år af andre og driver den klare meddelelse hjem: Denne Insulin Affordability Crisis skal løses (!), Og for at løse den har vi brug for alle prisoplysninger fra alle involverede parter.
Stat-for-stat-lovgivning om gennemsigtighed i narkotikapriser
Den skelsættende Nevada-gennemsigtighedslov, der blev vedtaget for et par år tilbage, pålagde, at Pharma og PBM'er, der var aktive i staten, skulle dele detaljer om deres prisstigninger og omkostninger. De oprindelige indsendelser begyndte at komme ind i starten af 2018, og selvom nogle ikke overholdt det oprindeligt, er det betryggende at vide, at de tre store insulinproducenter (Lilly, Novo og Sanofi) har sendt de krævede oplysninger pr. Medierapporter. Indtil videre har Nevada ikke frigivet dataene, men det forventes på et tidspunkt i februar.
Det er det, som # insulin4all-fortalervirksomheden landsdækkende skubber mod, og nye kapitler dukker op hele tiden - senest sluttede Michigan og Virginia sig i rækken af 17 kapitler overalt i USA (fra 27. januar). Selv med den seneste nedlukning af føderalregeringen skabte historier om insulinrationering og overkommelighed nationale overskrifter, og det styrkede mange til at hæve deres stemme endnu mere.
I løbet af de første uger af året har lovgivere i både Minnesota og Colorado indført lovgivning, der kræver større gennemsigtighed i prisfastsættelse af medicin og insulin, og vi hører, at der er flere, der snart skal introduceres.
For eksempel indgiver Colorado Rep. Dylan Roberts et lovforslag, der opfordrer til mere gennemsigtighed med hensyn til insulin- og diabetesomkostninger. Hans lovgivning i 2018 nåede det ikke, men han er ivrig efter at komme videre i det nye år. Hvis du husker, interviewede vi Dylan sidste år, og han delte historien om sin yngre bror Murphy, en type 1 selv, der døde efter en lav blodsukkerhændelse, mens han var på vandretur. Hukommelsen om sin bror, og hvordan prisen på insulin var så byrdefuld for ham, har været en inspirationskilde til at komme videre med denne lovgivning i Colorado.
I mellemtiden blev der i Minnesota indført en pakke med flere regninger, der sigter mod insulinomkostninger - fra større gennemsigtighed til at sikre, at akut insulinpåfyldning er tilgængelig på apoteker. Minnesota Senats fil 366 ville kræve, at farmaceutiske virksomheder, der sælger insulin, skal forklare deres beslutning om at hæve priserne, og den statslige sundhedskommissionær vil derefter analysere disse oplysninger og præsentere dem for statslovgiveren.
En stor grund til, at Minnesota går videre, vedrører den 26-årige Alec Raeshawn Smith, der døde efter rationering af insulin, og hvis historie er blevet delt nationalt siden da. Hans mor, Nicole Smith-Holt, har været en vigtig fortaler for at hæve sin stemme om dette emne og har sluttet sig til andre # insulin4all-fortalere, herunder D-advokat Quinn Nystrom for at arbejde sammen med lovgivere om dette emne.
Oprettelse af model lovgivning for stater (DPAC og NDVLC)
I betragtning af at handling synes at komme på statsniveau, fokuserer Diabetes Community-fortalere klogt deres bestræbelser på at hjælpe flere stater med at følge.
I december 2018 annoncerede Diabetes Patient Advisory Coalition (DPAC) og National Diabetes Volunteer Leadership Council (NDVLC) model lovgivning, der sigter mod gennemsigtighed for lægemiddelomkostninger for statslovgivere at overveje. Det kaldes loven om adgang til livreddende medicin eller kort sagt ALMA. Modelsproget inkluderer ”patientcentriske” tiltag, der er specifikke for medicin til diabetes og andre kroniske sygdomme, samt bestemmelser, der er designet til at hjælpe alle med hensyn til gennemsigtighed i ordninger for receptpligtig medicin og godtgørelsessystemer.
ALMA har beundringsværdige mål om at hjælpe folk med at:
- Forstå vilkårene for deres receptdækning
- Sammenlign behandlingsomkostninger og tag en informeret beslutning i samarbejde med deres sundhedsudbyder; og
- Betal den laveste tilgængelige pris for deres recepter på salgsstedet.
ALMA indeholder også diabetesspecifikke bestemmelser til begrænsning af patientens omkostningsdeling for insulin og andre D-medikamenter samt udstyr, forsyninger og tjenester.
Det lyder helt sikkert godt ... men hvordan ville lovgivning gå ud på at opnå alt det? Her er hvad ALMA specifikt siger:
- Fjern forbrugereksponering for overskydende omkostningsbyrde - gennemgang af rabatter og andre forhandlede rabatter, inklusive co-pay-kort, på salgsstedet, så patienter betaler den laveste tilgængelige pris for deres recepter;
- Forby apoteksklausuler i receptpligtig medicin fordel kontrakter - tillader farmaceuter at diskutere billigere, terapeutisk ækvivalente muligheder med forbrugerne og sælge alternativer til billigere priser, hvis en er tilgængelig;
- Forbedre patientadgangen til gennemsigtig dækning af receptpligtig medicin og medicinsk passende behandling - eliminering af patientomkostningsdeling for livreddende medicin afklaring af sundhedsbærer- og farmaceutisk fordelingsforvalter (PBM) forpligtelser til at gøre visse dækningsoplysninger tilgængelige og forståelige for forbrugerne og bekræfte, at en ordinerings bestemmelse af medicinsk nødvendighed er fremherskende
- Kræve gennemsigtighedsrapporter fra sundhedsbærere, PBM'er og medicinalproducenter - for at modvirke inflation i engrosanskaffelsesomkostninger (aka WAC eller "listepris") og sikre forhandlede rabatter, rabatter og prisindrømmelser videregivet til forbrugerne
- Kræv statslige kontrakter til administrering af apotekegevinster - eliminering af spread-prissætning og PBM-kompensation baseret på en procentdel af listeprisen eller tilbageholdte rabatter i statens medarbejderes sundhedsplaner og Medicaid-administrerede plejekontrakter
Når du læser gennem disse krav, finder du nogle meget bemærkelsesværdige emner: sprog, der kræver, at PBM'er rapporterer alle rabatter og administrationsgebyrer modtaget fra farmaceutiske virksomheder; tillade farmaceuter at anbefale lægemidler til billigere priser til patienter uden sanktioner og lidt om "at bekræfte, at en ordinerings bestemmelse af medicinsk nødvendighed er fremherskende" - hvilket er et direkte hit for den kontroversielle praksis med "ikke-medicinsk skift."
ALMA opfordrer også PBM'er til specifikt at nedbryde, hvad der er og ikke videregives til en anden part eller patienten ved salgsstedet eller på anden måde. Mange af de samme krav gentages i bestemmelserne for sundhedsforsikringsselskaber, herunder oprettelse af en liste over de bedste ambulante receptpligtige lægemidler.
I Pharma-kravene angiver sproget procenttærskler for prisforhøjelser, som Pharma skulle rapportere om: hvis de har hævet listepriserne 20% i det forløbne år eller 50% i de foregående tre år.
Selvom denne tærskel synes at være høj, hvilket betyder, at mange virksomheder, der ikke behøver at rapportere, fortæller vores advokatkontakter os, at antallet kun er beregnet som et udgangspunkt for lovgivere at bruge, når de udarbejder og overvejer deres egen lovgivning.
”Vi har overladt det til staterne at beslutte en tærskel, der fungerer for dem,” siger DPACs politikdirektør Leyla Mansour-Cole, en advokat og kollega type 1 i Rockland, MD. "Årsagen til dette er, fordi vi forsøger at appellere til statslovgivere bredt, og de er nødt til at beslutte, hvor mange statslige penge der går i denne lovgivning."
Hun siger, at statslovgivere og potentielle regningssponsorer, der virkelig værdsætter rapporteringskravene, måske vil presse på for en lavere tærskel, selvom det betyder højere udgifter fra staten for at indsamle og organisere yderligere data. Lovgivere, der måske ønsker at reducere finansieringskomponenten i lovforslaget, kan dog se på en højere tærskel for rapporteringskravet.
”Vi forsøgte at gøre dette lovforslag så lokkende for statslovgivere som muligt, da det har så meget i det, der direkte hjælper patienter - som pass-through-rabatter, udbydende sprog og en ende på akkumulatorjusteringsprogrammer,” Mansour- Siger Cole.
Ledelse af advokatafgiften
Hvis du spekulerer på, at folket ser efter denne fortalervirksomhed, er en person, der skiller sig ud, T1D-kig Angela Lautner, der bor i Kentucy og leder tri-state # insulin4allchapter for Kentucky, Ohio og Indiana (KOI). Hun begyndte at blive involveret i efteråret 2017, da den første protest foran Eli Lilly HQ i Indianapolis blev organiseret, og hun lancerede officielt KOI-kapitlet i marts 2018.
Sammen i det tre-staters kapitel har de omkring et dusin mennesker aktivt involveret til dato. Lautner siger, at hun bruger omkring 40 timer ud over sit fuldtidsjob inden for flyindustrien med fokus på denne # insulin4all-fortalervirksomhed. Det er dybest set et andet fuldtidsjob, siger hun.
”Fordi jeg er blevet fyret så mange gange i luftfartsindustrien ... mine nødfond går til at dække insulin, når jeg ikke arbejder. Det går ikke efter min lejlighed eller regninger eller søger at finde et andet job eller flytte til det i flyselskabet. Det er min prioritet. Enhver af os kan være i denne situation når som helst, ”fortæller hun 'Mine.
Da hun først startede kapitlet, var hun ikke sikker på, om det ville være bedst at bare fokusere på Kentucky eller se på det større tri-state-område. På et tidligt 2018 kickoff-møde kom PWD'er fra hele regionen, så de besluttede, at det var bedst at udvide til alle tre stater. Andre advokater trådte op for at lede indsatsen i hver enkelt stat. De pressede på for andragender for at få lovgivere til at behandle dette emne, og det hjalp dem også med at øge bevidstheden om type 1-diabetes og diabetes generelt - og derefter til at bore ned i gennemsigtigheden af insulinprisen.
Lautners første prioritet var at målrette mod GOP i Kentucky, møde og netværke med lovgivere og lobbyister i så lidt som 60 sekunders "elevator pitch" -møder om emnet, hvis det er alt lovgiveren havde tid til. De har nu en regning på vej i Kentucky og en anden forventes snart i Ohio. Kentucky-republikanske senator Ralph Alvarado forventes at introducere lovforslaget, og Lautner siger, at hun og andre advokater lokalt arbejder på anden lovgivning, der vedrører ændringer i nødpåfyldning af insulin.
Efter at have set Colorado-lovgivningen blive skudt ned i 2018, siger Lautner, at hun lærte, hvor komplekst systemet er, og at selv statslovgivning skal omfatte alle de aktører, der er involveret i fastsættelsen af priser - insulinproducenter, PBM'er, forsikringsselskaber, apoteker osv. Mens hun ville elske at se prislofter på plads, det er ikke et sted at starte - snarere skal de begynde med at skubbe på gennemsigtighed først.
Selvom det endnu ikke er endeligt og introduceret, ligner Kentucky-regningens arbejdsudkast den Nevada-godkendte, bortset fra at den ikke inkluderer en gennemsigtighedsbestemmelse rettet mod producenter til nonprofitorganisationer, fordi det var et kontroversielt punkt. Lautner siger, at hendes gruppe er okay med det.
”Vi har udviklet et meget kompliceret system i dette land i de sidste 41 år, hvor jeg har været i live ... Nå, det er nu tid til at afvikle det. Og dette er bare en del af det, en ting vi skal gøre, ”siger hun.
Hun er glad for at se, at American Diabetes Association (ADA) nu også er involveret i bestræbelserne på at udarbejde statslovgivning om gennemsigtighed - noget der ikke var så synligt tidligt. Hun bemærker også, at det at være respektfuldt og ikke åbent kritisere andre organisationer og advokater eller spillere i systemet er nøglen til at arbejde til fordel for denne lovgivning.
”Der skal ske mange ting for at denne form for lovgivning kan blive til virkelighed, og du bliver muligvis nødt til at opgive et par ting, som du ellers gerne ville have gjort, bare for at gøre fremskridt til fordel for alle med diabetes. Det er noget, jeg virkelig tror # insulin4all kapitler skal lære - find dine lokale allierede og arbejd respektfuldt med dem. Det kan tage tid, men hold døren åben, ”rådgiver hun.
Vi takker disse fortalere for deres hengivenhed og minder vores D-samfund om at fortsætte med at presse på for ny statslovgivning, hvis vi håber at se meningsfuld handling snart.
