Har du spørgsmål om at navigere i livet med diabetes? Spørg D'Mine! Vores ugentlige rådgivningskolonne, dvs. hostet af veteran type 1 og diabetesforfatter Wil Dubois. I denne uge taler Wil om prediabetes og det rørende emne om at ”forhindre” type 2-diabetes i at slå sig ned på lang sigt.
{Har du dine egne spørgsmål? E-mail os på [email protected]}
Peter, prediabetiker fra Maine, skriver: Jeg har en interesse i brugen af Actos og saxagliptan til behandling af prediabetes. Kan du hjælpe? Jeg har læst din artikel hvor du siger, at brug af Actos til off-label til behandling af prediabetes er almindelig. Kan du kvantificere dette? Har du de samme oplysninger om saxagliptan? Er dette også et lægedrevet fænomen eller drevet af Takeda og AstraZeneca, lægemiddelproducenterne?
Wil @ Ask D'Mine svarer: Wow. Intet på Internettet dør nogensinde, ikke? Der er intet datostempel på den artikel, du henviste til, og det er mange, mange år siden, jeg har skrevet til disse folk - selvom jeg ser, at jeg tilsyneladende besvarede et spørgsmål på deres hjemmeside for kun syv dage siden. Enten svarer jeg på diabetesspørgsmål i søvn (altid en mulighed), eller de genbruger gammelt materiale og får det til at se nyt ud. Nå, det er deres at genbruge, men jeg finder det et hår på den luske side.
Når det er sagt, genlæste jeg det korte stykke, du spørger om, og det er ikke alvorligt forældet, selvom jeg føler, at det burde være i sin grav nu.
Off label brug
Men på dine spørgsmål: Først til off label brug. Her er aftalen: De fleste stoffer kan faktisk gøre mere end én ting, men det tager frreakin 'for evigt at få et lægemiddel godkendt til engangsbrug, meget mindre til en portefølje af anvendelser. I mellemtiden har medikamenter, så vidt rentabilitet går, en kort holdbarhed, inden patentbeskyttelsen forsvinder, og oberstens hemmelige opskrift ender på Internettet. Alt dette betyder, at der er ringe motivation for producenterne af lægemidler til at forfølge ekstra indikationer fra FDA, selvom producenterne har god grund til at mistanke om, at et givet lægemiddel kan bruges til andre sundhedsmæssige forhold med god effekt.
Gå ind på lægerne. De ved det også. Så mange doktorer holder øje med klinisk forskning inden for deres givne områder, og hvis de læser om, at en medicin bruges til god effekt for noget, den ikke er godkendt til, kan de vælge at ordinere den fra etiketten. Off label betyder simpelthen, at stoffet gives til en tilstand, der ikke er anført i dets godkendelse - dets "mærkning". For at være klar kan dokumenter foreskrive, hvad de vil. Nå ... det plejede de at være i stand til.
Indtast sundhedsforsikringsselskaberne. Altid på udkig efter måder at nægte dækning af ting og dermed bevare deres overskud i størst mulig grad, det sidste trick fra forsikringsselskaberne er at nægte dækning for off-label-lægemidler, ofte under dække af patientsikkerhed og sige noget som, vi bryr os for meget om dig til at lade den ubehagelige læge ordinere en medicin til et brug, som FDA ikke har godkendt ... Ja. Ret.Åh, som en sidebemærkning, plejede det at være, at ethvert dokument med succes kunne få en off-label Rx dækket, så for nogle år siden havde kun specialister held og lykke, og nu har selv snævert fokuserede fagfolk svært ved det.
Alt dette sagt, hvor almindeligt var off-label brug, tilbage da det let blev gjort? Forskning fra 2006 viste, at fuldt 21% af alle recept, der blev skrevet, var uden etiket. Men med hensyn til din anmodning om, at jeg kvantificerer, hvor almindelig ordination af Actos til prediabetes var, undskyld, jeg kan ikke finde nogen data specifikt om det eller endda om, hvor mange diabetesmedicin som klasse, der var Rx'd off label. Da jeg skrev det originale stykke, så jeg det ske ret almindeligt, men som nævnt ovenfor har verden ændret sig meget siden da. Jeg er faktisk overbevist om, at mens procentdelen af alle ordinering uden for etiketter er dramatisk lavere nu på grund af manglende dækning - når man husker, at de fleste lægemidler er så høje, at hvis din forsikring ikke hjælper, er det tvivlsomt, at du har råd til at betale ud af lommen for en off label-behandling. Jeg formoder, at off-label Actos ordination er endnu mere reduceret. Hvorfor det?
Nå, Actos har været på en vild tur, siden jeg sidst skrev om det.
Hvilke lægemidler virker for prædiabetes?
Efter en kort periode som nogle af de bedst sælgende lægemidler i verden, fik den klasse af lægemidler, som Actos tilhører, thiazolidindioner (TZD'er), et sort øje, når det kom til langsigtede bivirkninger, hurtigt tanket i popularitet, og aldrig genoprettet. Men bortset fra i øjeblikket hjalp de virkelig prediabetes? Ja. Faktisk var der en række undersøgelser, der viste, at lægemidler i TZD-klassen kunne forsinke starten på type 2-diabetes hos mennesker, der havde prediabetes. Selvfølgelig blev de fleste af disse undersøgelser foretaget inden efteråret, da TZD'er var førstelinjemediciner mod diabetes. I øjeblikket er de kvasi-toksiske set fra et ansvarsperspektiv.
Hvad saxagliptan angår, er det en hel 'anden kedel fisk. Actos blev først godkendt tilbage i 1999, og saxagliptan et helt årti senere, da det stadig var ejet af Bristol-Myers Squibb. Medicinen ser ikke ud til at være undersøgt så vidt som TZD'er var for prediabetes. Jeg fandt beviser for to kliniske forsøg, der tidligere rekrutterede, men som ikke kunne finde nogen resultater. Måske er de stadig i gang. Måske savnede jeg dem bare. Eller måske blev de begravet. Under alle omstændigheder synes der ikke at være så meget bevis for, at saxagliptan er effektiv mod prediabetes, som der var for TZD'erne. Og ligesom TZD'er er saxagliptan ikke uden bivirkningsrisici, FDA tilføjede for nylig en advarsel til sin etiket om risiko for hjertesvigt.
Risiko-fordel ligningen
Diabetes vil ødelægge dig. Nå, det har potentialet til alligevel, så hvis diabetes kan blive forsinket - eller helt undgået - tror jeg, at vi alle kan være enige om, at dette ville være en god ting. Medmindre den medicin, du tager for at forsinke eller undgå diabetes, ødelægger du dig endnu værre. I hvilket tilfælde, hvad har du fået?
Og det er kernen i problemet med at tage magtfulde medikamenter til en udviklende tilstand, der i sig selv kun er en killing - givet, en der en dag vil vokse op til at være en tiger. Men forsigtighed er angivet her. Disse lægemidler har potentialet for alvorlige bivirkninger. Alligevel, når det er sagt, i betragtning af bevismateriale, tror jeg, at du muligvis kan argumentere for at tage Actos, så længe du endnu ikke har andre kardiovaskulære risikofaktorer (inklusive en stærk familiehistorie). Og hvis din doktor fandt nogle data om saxagliptan, som jeg savnede, gælder det samme. Men tager du to meds med mørke skyer i deres sølvforinger?
Nej. Det kan jeg ikke se. For mig placerer det waaaaaaaay for meget risiko på risikosiden af risikovinst-svirrende.
Og der er en anden ting at tænke over her. Type 2-diabetes er ligesom diamanter for evigt. Hvis og når du har det, forsvinder det ikke. Det er også progressivt, hvilket betyder, at selv i lyset af den bedste indsats bliver det værre. Undskyld, jeg ved, jeg deprimerer dig, men der er en grund. Vi ved, at diabetesmedicin generelt bliver mindre effektive over tid. Nogle mennesker tror, at dette simpelthen skyldes den stigende styrke af diabetes over tid. Andre, inklusive mig, mener at kroppen tilpasser sig de fleste lægemidler over tid, hvilket gør dem mindre og mindre effektive. Dette kaldes medicin tolerance. Hvis jeg blæser mit skud med to diabetesmedicin i den første inning af spillet, hvad har jeg så tilbage i den fjerde inning? I den niende?
Mindre risikable alternativer
Nu, for hvad det er værd, er der en anden veldokumenteret måde at forsinke type 2-diabetes på. Det er slet ikke risikabelt, men for mange mennesker ser det ud til at være en hård pille at sluge. Masser af noget. Vil du reducere din diabetesrisiko i halve? Løs mellem fem og ti procent af din kropsvægt. Det er så simpelt (selvom det kan være udfordrende at komme derhen).
Off Label-drivere
Og endelig til dit spørgsmål om, hvem der drev den døende label-dille: Dokumenterne eller lægemiddelvirksomhederne? Lad os først være klar over, at det er ulovligt for farmaceutiske virksomheder at markedsføre deres produkter til off-label brug. Desværre har deres salgsteam lov til at levere kopier af medicinske tidsskriftartikler eller undersøgelser af off-label brug af deres produkter. Er det ikke markedsføring? Tilsyneladende ikke, men isen er bestemt tynd.
Og der er ingen tvivl om, at mange farmaceutiske virksomheder tidligere har misbrugt privilegiet til at drive salget, og nogle fortsætter tilsyneladende stadig med det. Men lad os være klare: Lægemiddelvirksomheden skriver ikke manuskriptet. Bukke stopper med din læge. Hvis dine doktorer skriver recept, fordi den smukke blonde farmaceutiske repræsentant gav ham en kopi af en tidsskriftartikel i stedet for nøje at studere videnskaben uafhængigt, så er min recept for dig at få en ny dok.
Dette er ikke en lægehjælp. Vi er PWD'er, der frit og åbent deler visdommen i vores indsamlede oplevelser - vores været der gjort det viden fra skyttegravene. Bundlinje: Du har stadig brug for vejledning og pleje af en autoriseret læge.
.jpg)
